四川新闻网消息 为通常的民间借贷纠纷案，人民法院既要审查出借人与借款人之间的借贷合意，又要审查借款的实际交付，二者齐备才能认定借款合同关系的成立及生效。所谓的借贷合意，往往就是用借款人签字确认的借条或借款合同予以证明，款项交付通常则是以转款记录为证。因此，缺乏此两项证据的“两无”借贷案件，胜诉难度难于上青天。
近日,广安市广安区人民法院花桥法庭受理了一起姑侄反目引发的借贷纠纷案，原告称其之前与被告在广东合伙做生意后散伙，被告后续进货因资金周转问题经常向原告借钱，每次三千、五千不等，共累计借款6万元。款项均系现金交付，因双方的亲属关系，也未要求被告出具借条。现与被告因家庭纠纷发生矛盾，被告拒不还款，故起诉至法院。
原告黄某既没有借条也没有转款记录或现金交付的证据，着实让法官十分头疼，如何查明案件事实，是摆在法官及原告面前的一道大难题。左思右想之后，法官在第一次联系被告送达传票时，便开始语重心长地与被告聊起了案情（通话已录音），当问及被告是否确实收到原告6万元时，被告毫无防备地承认确实是收到了原告6万元钱。在继续深聊后，被告却称从未向姑姑借过钱。虽然被告有所防备，但第一次联系取得了较好成绩，款项实际已交付的事实得以确认。
案件进入开庭程序，经法官多次苦口婆心诉前调解，被告仍拒不承认向原告借过款，更是拒绝还款。庭审中，被告也一再主张原告没有借条也没有转款记录予以证明。法官当庭询问被告既然收到了原告6万元，请问该6万元是什么款项？何种性质？严厉告诫被告必须对该收款作出合理解释并提供证据证明，被告犹豫良久后回答称该款是姑姑因与姑父闹矛盾而偷偷私藏保管于原告处的款项。但被告却没有提交任何证据予以证明。此时，法官让原告播放了前期原被告的一次通话录音，被告称“那是陆陆续续借的，不是一次性借的，现在手头紧张，后面争取一年还1-2万”，该内容可以看出，双方在发生矛盾前，被告对案涉款项系借款的事实予以认可，且表达了会还款的意思，被告企图否认该录音的真实性，且辩称是没有睡醒说的话没有经过思考，不应被采纳。法官当庭训诫被告必须如实陈述，如果对该录音不予认可，可申请对该录音进行声像鉴定，确定录音中的男士声音与被告声音是否系同一人。如不申请鉴定又没有其他证据予以反驳的，将采信该录音证据。被告再无任何辩驳，只能厚着脸皮反复强调未借款。法官却当庭宣判被告在判决生效后十日内返还原告借款6万元，狠狠地给不讲诚信、不念亲情、不听劝解、不守法律的被告黄小某上了一堂深刻的法治课、道德课。被告最终服判息诉并履行了判决义务。
此案的灵活审理、智慧调查、当庭说理，既彰显了人民法官明察秋毫、惩恶扬善的为民司法情怀，也教育广大群众要坚持诚实守信、和谐友善、遵纪守法的社会主义核心价值观，所谓有借有还，再借不难，莫让一时失信让自己终身难取信。（供稿：广安区法院 黄发）